Оглавление журнала

© В.А.Трофимов, Ф.З.Газизуллин, Ю.К.Фомкин, 1997

УДК 550.34(470.344)

В.А.Трофимов, Ф.З.Газизуллин (ПО "Татнефтегеофизика"), Ю.К.Фомкин (Чувашкомнедра)

В соответствии с предложенной ранее программой возобновления нефтепоисковых работ на территории Чувашской Республики и смежных областей (Трофимов В.А. и др., 1993) объединением "Татнефтегеофизика" в 1993 г. отработано два региональных сейсмических профиля общей протяженностью 208,3 км (рис. 1). Так как сейсморазведка МОГТ в этом регионе ранее не проводилась, полученные результаты представляют интерес для специалистов, занимающихся изучением геологии и определением перспектив нефтегазоносности западных районов Волжско-Камской антеклизы.

Наблюдения проведены по методике 48-кратного профилирования симметричной 96-канальной расстановкой, расстояние между пунктами возбуждения приема составляло 50 м. В качестве источника возбуждения упругих колебаний использовались сейсмические вибраторы. Обработка материалов выполнена в системе СЦС-3,2 по графу, обеспечивающему высокую разрешенность записи и отношение сигнал/помеха. В целом примененная методика полевых работ и обработка данных позволили получить достоверную информацию о строении осадочного чехла и верхней толщи кристаллического фундамента.

Региональный профиль Ч-1 субмеридионального направления проложен через северо-восточную часть республики. Согласно существующим представлениям о тектоническом строении фундамента он пересекает Турмышский выступ Канашского свода (Урмарское блоковое поднятие [1 ]) и Вурнарский грабен.

Полученные результаты сейсморазведки подтверждают наличие лишь Турмышского выступа. На временных разрезах он представлен контрастной структурой, имеющей довольно крутой южный и пологий северный склоны, отображая скорее вал, чем выступ. Предполагаемая амплитуда составляет ориентировочно 150-200 м; ширина (или, правильнее, протяженность по профилю) не более 15 км, что на 10 км меньше, чем предполагалось ранее. Кроме уточнения границ выступа, в результате интерпретации выделены осложняющие его структурные элементы.

Вместо Вурнарского грабена на профиле Ч-1 довольно четко прослеживается приподнятая структурная зона, отделяемая от Турмышского выступа узким (~ 6,5 км) прогибом. Протяженность зоны довольно значительна (~ 33 км), амплитуда по отражающим горизонтам А (поверхность фундамента) и Д (кровля терригенного девона) ~ 100-150 м.

В этой связи интересно отметить, что наиболее близкая к профилю скв. 1 Урмарской площади находится в основании приподнятой зоны или даже в пределах небольшого прогиба, осложняющего ее пологий склон.

Из предполагаемых ранее по данным грави- и магниторазведки структур в палеозое (Бахтияровское поднятие, Ямбайская зона поднятий, Звениговский прогиб, Марпосадский вал) в материалах сейсморазведки находят подтверждение первая и последняя положительные структуры. В районе Бахтияровского поднятия по отражающим горизонтам Д, У (кровля терригенных отложений нижнего карбона), В (кровля верейского горизонта среднего карбона) выделяется антиклинальный перегиб шириной 5,5 км и амплитудой ~ 40-50 м. Отмечается выполаживание структуры вверх по разрезу.

Марпосадское валообразное поднятие, расположенное в районе северного окончания профиля, имеет, по-видимому, сложную конфигурацию. Говорить о его строении пока преждевременно, здесь необходимы дополнительные исследования. Отметим лишь, что поисковая скв.1 Марпосадской площади, где отмечались нефтебитумопроявления, пробурена, видимо, не в оптимальных условиях. Региональный профиль Ч-2, являясь продолжением отработанного в Татарстане профиля Т-8, согласно схеме тектонического районирования пересекает с востока на запад Турмышский выступ Канашского свода, Вурнарский грабен и восточный склон Сундырского свода фундамента и Бахтияровскую, Чебоксарскую, Пизнерскую и Проткинскую зоны поднятий осадочного чехла. Анализ полученных сейсморазведочных материалов в целом подтверждает существование названных структурных образований. Вместе с тем их границы и характер сочленения с соседствующими тектоническими структурами претерпели некоторые изменения. Так, Вурнарский грабен, разделяющий Канашский и Сундырский своды, по данному пересечению имеет ширину 26 км, что почти вдвое меньше предполагаемой по материалам гравиметрической и аэромагнитной съемок. По горизонтам карбона он не прослеживается вследствие компенсации девонскими отложениями, закончившейся предположительно к началу саргаевского времени. Поскольку северо-восточное продолжение этой отрицательной структуры не подтверждено региональным профилем Ч-1, очевидно, что она имеет другое простирание и требует дальнейшего изучения.

На профиле Ч-2, так же как и на профиле Ч-1, ярким и заслуживающим наибольшего внимания при дальнейших нефтепоисковых работах представляется Турмышский выступ (рис. 2). Его ширина по поверхности фундамента составляет 16 км, по терригенному девону он несколько шире. Выступ осложнен структурами III порядка. Эти структуры уверенно прослеживаются по терригенному девону, менее уверенно — по кровлям бобриковского и верейского горизонтов. Степень соответствия структурных планов фундамента и палеозоя здесь и на других участках профилей убывает по мере увеличения мощности перекрывающих осадочных отложений.

Западнее по профилю также выделен ряд структур III порядка, возможно, входящих в Пизнерскую и Проткинскую зоны поднятий. Наиболее интересной из них, на наш взгляд, представляется структура, наблюдаемая на восточном склоне Сундырского свода. Она выделяется по горизонтам карбона и девона и осложнена разрывным нарушением. Некоторые поднятия характеризуются сокращением интервальных времен между отражающими горизонтами, что подтверждает достоверность их существования.

Таким образом, результаты выполненных сейсморазведочных работ МОГТ уже сейчас вносят существенные коррективы в представления о геологическом строении изучаемой территории, в частности свидетельствуют о наличии антиклинальных структур. Таким образом, очевидна правильность выбранного направления нынешнего этапа нефтепоисковых работ — проведения сейсмических исследований на региональных профилях. Необходимо их дальнейшее продолжение с целью создания кондиционной тектонической основы в комплексе с другими методами. В качестве первоочередных рекомендуются профили, пересекающие Канашский свод и Кувайский грабен (Трофимов В.А. и др., 1993), а также профиль, связывающий Карлинские дислокации со скважинами Сундырской площади в Республике Марий Эл.

Учитывая точку зрения Б.М.Юсупова [2 ] о возможности нахождения в этих районах природного горючего газа в породах фундамента и видимую на разрезе (см. рис. 2) расслоенность последнего, местоположение параметрической скважины и глубину вскрытия архей-нижнепротерозойского комплекса рекомендуется определить на основе предложенных (Трофимов В.А., 1994) и используемых в Татарстане критериев прогнозирования разуплотненных зон.

1. Степанов В.П., Кензин Ф.А. Перспективы геофизических работ в Чувашской АССР // Геология нефти и газа. - 1970. -№ 5. -С. 57-60.

2. Юсупов Б.М. К проблеме поисков углеводородного сырья в кристаллическом фундаменте востока Русской платформы // Геология докембрия Южного Урала. - Уфа, 1980. - С. 51-57.

1 - границы основных тектонических структур; 2 - скважины; 3 - линия профиля